zina, zina, réponse à ton commentaire...

part one: "the bible belting"

Zina: Bon et bien après lecture de vos articles sur Marilyn Manson , ainsi que sur Ce prêtre qui écoute du métal et par la même occasion donc sur Nirvana.Je dois dire qu'il y a un véritable effort de recherche et d'explications mais c'est tristement cliché. D'ailleurs vous êtes un cliché.

Quelle tristesse de voir tout d'abord que comme les "Bible belting"
vous avez pris la Bible comme un manuel insipide de vie et non pas comme un livre qui parle avant tout simplement de dévellopement spirituel...

David: Mmmmmmmmm tout d’abord le terme de bible belting n’est pas le terme usuel original …on parle de bible-belt, enfin si c’est ce que tu veux désigner…C’est bizarre de nous comparer à la bible-belt, étant donné que cette zone représente une zone conservatrice des USA, ce qui nous différencie déjà de quelques miles…et pas qu’un !

Dis nous, nous  aurais- tu pris pour des anglo-saxons américains ? Pourtant on est frenchy !

Zina: La Bible n'est pas un livre à mettre entre toute les mains, car malheureusement cela donne et crée des gens comme vous

David: Question, si je te suis bien, selon tes dires, tu comprends mieux la bible que quiconque et surtout mieux que nous puisque tu te poses devant nous en tant que juge, si effectivement «  la bible n’est pas à mettre entre « nos » mains », puisque tu as la science infuse pour pouvoir l’affirmer et que tu fais preuve d’une grande humilité, et qu’il semble que je puisse me remettre en ton bon conseil, dis moi donc miroir miroir pour qui la bible a été écrite ?

Zina: qui ne la comprennent pas(merci); et qui lisent ligne après ligne sans en chercher le véritable sens.(je sens que tu l’as toi le sens…)

Zina: Je vous conseille déjà de relire la Bible (parce que tu penses qu’on t’attendait pour le faire ?) et d'essayer de comprendre et d'y voir les symboles qui s'y cachent.
David: Lesquels ? Il y en a pleins il me semble…mais comme je ne sais pas lire la bible…C’est bon Zina on est bêtes mais on a quand même compris, en faisant allusion à la bible-belt, c’était déjà une manière de nous traiter d’attardé mental et de sous quotient intellectuel, tu es gentil, mais on prend pas…Par contre c’est très arrogant de ta part…

Bible-belting

Jésus se baladait-il bible à la ceinture ? Vu que les codex n’existaient pas encore de toute façon, ça m’étonnerait…cependant ils s’en nourrissait comme d’une nourriture spirituelle mais enfin bon je n’y comprend rien…

Zina: Il n'y a aucun jugement dans la Bible vers telle et telle personne.
David: Elle est remaniée ta bible ?

Tu dois confondre avec la Bible du tricot

 Ou alors tu dois avoir la version « Allégé», pour ceux qui refusent les jugements de Dieu…je parie qu’il n’ y a plus les dix commandements ?

 Un peu comme les films versions courtes, on enlève ce qui nous embête pour y trouver uniquement ce qui nous fait plaisir !

 A ce rythme là tu n’as qu’à acheter un roman à l’eau de rose et le taxer de spirituel!

Zina: La Bible nous apprend à grandir spirituellement(c’est vrai),et nous apprend la compréhension des autres et de soi.

David: Ca dépend selon quels points de vue tu te places. C’est quoi pour toi un développement spirituel ? Parce qu’il y a Esprit et esprits, si en parlant de choses cachées dans la bible tu fais allusion à la kabbale, c’est pas de développement spirituel qu’il faut parler, c’est d’occultisme !

D’autres formes spirituelles utilisent la bible pour en faire ce que Dieu n’a pas désiré, tel que certaines formes de new age et de syncrétisme, si c’est ça ton développement spirituel sache qu’il n’apporte rien à ton esprit, car c’est Dieu qui a créé l’homme et qui a mis son souffle à l’intérieur de lui…L’esprit de l’homme étant paralysé par le péché, nul homme ne prend conscience de sa nature spirituelle depuis que l’homme est homme et que le péché est entré dans le monde tant qu’il n’est pas né de façon spirituelle! La seule façon de retrouver sa nature spirituelle et de lui redonner vie est de donner sa vie à Yeshoua de Nazareth et de recevoir l’esprit de Dieu, c’est la seule forme de développement spirituel dont la bible parle, le reste n’est que doctrines de démons…

«La vraie spiritualité est cette qualité de vie (produite par le Saint-Esprit) chez l'enfant de Dieu qui satisfait et glorifie le Père... Le service chrétien tout entier en dépend» (L'homme spirituel p. 9).La vraie spiritualité consiste ensuite à marcher selon l'Esprit vers la ressemblance avec Christ et à porter le fruit de l'Esprit.(cf bible ouverte)

Celui qui veut servir dieu et se dépouiller de l’hypocrisie, c’est à cela qu’on reconnaît lhomme spirituel, naît de façon spirituel…

 
Zina: En aucun cas ces écrits nous envoie en guerre contre les autres. David: Parce que tu me vois venir sur ce blog avec une kalachnikov ? Bientôt tu vas me dire que je vais te tuer parce que tu affirmes que la lune n’est pas plate…Zina: Malheureusement je dirais que les hommes sont des fléaux qui cherchent à se faire la guerre en trouvant n'importe quel prétexte, que ce soit pour un pays, des idéaux et malheureusement pour "Dieu". David: Oui et alors ? Cela existait déjà au jours de Christ sur terre et cela existait avant, ce sont les mêmes dont tu parles qui ont crucifié Jésus, et si tu avais un peu compris la bible dont tu te argues de connaître les profondeurs spirituelles tu aurais changer ton mode de pensée pour comprendre que les hypocrites c’est eux, et face à ces personnes dont tu dénonces le comportement, Jésus n’a pas levé un sourcil jusqu’à être pendu sur du bois pour que tu sois sauvée toi ! Sauvée de ton HYPOCRISIE, se cachant derrière l’injustice des hommes et l’hypocrisie des religions pour rejeter le salut unique en Christ…

Mais ne vois- tu pas que Dieu n’a D’yeux que pour toi et que fait homme il est mort pour ta pomme ?

Zina: Arrêtez ça tout de suite avant que vous ne sombriez dans l'évangélisme...

Définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vang%C3%A9lisme

L’évangélisme, ou protestantisme évangélique, est aujourd'hui le courant dominant du protestantisme en terme quantitatif.

Ce qui fait de ta phrase : « Arrêtez ça tout de suite avant que vous ne sombriez dans l'évangélisme. », soit une phrase incomplète au point de vue du sens que tu voulais lui donner, étant donné que le terme «évangélisme» désigne un courant vaste représentant nombres de tendances,et  de mouvements, regroupés en dénomination ou se rattachant à des églises « classiques » ou associations libres…  soit un amalgame entre divers courants conservateurs de types américains puisque tu nous parles de bible-belt auquel cas l’article de wikipédia poursuit :

Beaucoup d'amalgames sont cependant dus à la polysémie du terme et à la confusion engendrée par son utilisation dans des circonstances qui ne se recoupent jamais totalement. L'évangélisme est à ne pas confondre avec

• le conservatisme protestant, qui est une tendance s'attachant à l'importance d'une compréhension plus traditionnelle des points focaux du christianisme (principalement sur le Christ et sa personne). Il n'en reste pas moins que le conservatisme sur des questions doctrinales, en même temps que le progressisme sur des questions rituelles ou de théologie pratique par exemple, a souvent influencé l'évolution du mouvement évangélique en Europe, et plus tardivement (années 1920 et 1930) aux États-Unis ;
• le fondamentalisme protestant, qui est un courant théologique particulier du protestantisme évangélique, ici marqué en particulier par le littéralisme biblique et la protestation, mais que l'on retrouve dans d'autres confessions chrétiennes ainsi que dans d'autres religions ;
• l'évangélisation - Il y a parfois confusion entre « évangélistes » (qui fait référence à l'évangélisation) et « évangéliques ».

La série d'articles sur l'évangélisme concerne au premier chef les Églises de professants, « noyau évangélique, séparé des Églises établies ». On ne saurait pourtant passer sous silence les rattachements immanquables qui existent entre les Églises de professants et les autres Églises de tendance évangélique mais n'étant pas dénommées comme telles, tout particulièrement au sein des Églises établies. On traitera donc aussi de ces dernières, sans donc manquer de parler de la plus large tendance évangélique.

(…) Les évangéliques sont difficiles à cerner comme groupe distinct…

Pour revenir au début de l’article du wiki : Le terme « évangélique », au départ simple adjectif découlant du terme « Évangile » (voyez la page d'homonymie), a été périodiquement appliqué à des groupes chrétiens, essentiellement protestants dès la Réforme, afin d'identifier ces groupes comme se voulant « évangéliques » (qui ne se base que sur l’évangile) en les différenciant d'autres qui, du point de vue de ces premiers, le seraient un peu moins.

Voila donc le sens usuel du mot « évangélique », auquel tu ajoutes ta note personnelle en déclarant : « Arrêtez ça tout de suite avant que vous ne sombriez dans l'évangélisme. »

A moins que le terme évangélique le Titanic, ce qui nous venons de le voir n’est pas le cas, je ne vois pas pourquoi ce «-sombriez-» qui lui rajoute un sens alarmant et proche de la psychose…Auquel tu rajoutes : (a moins que ce ne soit déjà fait). Est-ce grave docteur ? Pour reprendre le wiki, est ce grave de considérer « la conversion personnelle, comme relevant d'un choix personnel, suite à l'expérience de la rencontre personnelle avec Christ ? » … et impliquant un changement radical de vie (« s'engager pour Jésus »), et secundo à une relation individuelle avec Dieu s'articulant très fortement autour de la lecture – généralement normative – de la Bible. ???

Houlà… c’est vrai que ça fait peur ! Tu as raison dis moi… Je comprends que tu n’aies pas eu ce courage… ! S’engager radicalement pour Dieu, lui donner entièrement sa vie, devenir un révolutionnaire de la croix en ce temps où tous les jeunes crachent sur l’évangile et regardent un mec qui brûle des bibles comme un modéle de provocation(dixit chacun d'entre vous...), quel défi…

...Se faire passer pour un conservateur nord américain même si tu n’as pas l’accent à l’heure de la tektonik et de Marilyn Manson, je comprends que je passe pour un démodé…un bible-belting c’est ça ?

Poursuivons la lecture du wiki : « Aujourd'hui, le terme désigne de façon générique tous les groupes au sein des confessions protestantes (luthéranisme, presbytérianisme, anglicanisme, calvinisme, etc., et même, à la limite, certains catholiques) qui donnent une place importante ou prépondérante à la conversion personnelle, à la lecture de la Bible, et à l'engagement militant. D'autres groupes peuvent se rapprocher théologiquement ou sociologiquement (c'est le cas de certains catholiques) de cette tendance sans pour autant être évangéliques au sens strict. »

Dans ce marasme dans lequel tu nages, à quel évangélisme fais tu allusion… ?

Car si tu as bien lu le wiki, tu comprendras que le terme ne s’applique pas forcément au premier individu que tu croises et qui se ballade une bible à la main…à moins que lui aussi te fasse peur… !

Pourtant le wiki continu : Les jeunes Français (18-24 ans) se sentent plus proches des évangéliques […] que des luthériens et réformés réunis. » Bizarre… ils ne doivent pas avoir entendu les avertissements de Zina ( Arrêtez ça tout de suite avant que vous ne sombriez dans l'évangélisme...)
et de Lolo, pourtant réputé pour être, dixit : « l’homme le plus connu du web ! »

« L'ensemble des Églises évangéliques toutes confondues représente aujourd'hui autour de 500 millions de personnes dans le monde (faut leur envoyer un courrier zina tu pourrais peut-être leur dire : « Arrêtez ça tout de suite avant que vous ne sombriez dans l'évangélisme. », bon courage, tu peux toujours utiliser un robot informatique ; )), les plaçant au deuxième rang parmi les religions issues du christianisme(ce qui est en parti faux, la religion est ici placée au même niveau que la foi alors que la foi n’a rien à voir avec la religion), après le catholicisme romain. La foi évangélique serait  -celle- qui progresse le plus au monde. Le monde évangélique d'aujourd'hui est une véritable mosaïque. Il y règne une immense diversité, allant de gens extrêmement ouverts sur le plan théologique et œcuménique, à d'autres extrêmement fermés sur ces plans-là, mais entre les deux, il y a place pour la variété. Et variété il y a aussi dans l'organisation : épiscopalienne (sous l'autorité d'un seul, l'évêque), presbytérienne (autorité du conseil des anciens) ou congrégationaliste (autorité de l'ensemble de l'assemblée). »

« Bien qu'il y ait certains points que presque chaque dénomination évangélique partage avec d'autres (Églises de professants, points principaux de la profession de foi…), ces Églises se caractérisent donc par une très grande diversité, (...) »

Ça à l’air de faire peur cet article sur wikipédia mais je ne vois pas exactement où, alors je pense que je l’ai assez cité comme ça… (En tout cas pour celui là...) Mais libre à toi de le lire…entiérement...

 Evangélisme ?
Peut-être as-tu voulu parler d’évangélisation, ou d’évangéliste qui comme l'appellation « évangélique » vient du terme "évangile" : du grec ευ-άγγελον « eu-ággelon », littéralement « bon message », par extension « bonne nouvelle ». Il ne s’agit pas donc de sombrer mais plutôt de s’enthousiasmer…la bonne nouvelle consiste en ce que tout homme pécheur par nature doit subir un châtiment éternel en Enfer, mais que par la foi en Jésus, il peut accéder gratuitement au Salut éternel.

L’évangélisation ou ce que tu as peut-être confondu avec l’évangélisme existe depuis Jésus, et pour cause il en est l’auteur, le tenant et l’aboutissant. C’est vrai qu’il était très dangereux : il ressuscitait les morts, guérissait les maladies………résultat : il a été crucifié. Trop dangereux ! Surtout pour le pouvoir en place. T’inquiète pas on va pas t’envoyer une bombe sur la tronche à la limite une bible quoi, mais ça reste c’est une image...a moins que ce ne soit déjà fait !

  Part two : le satanisme

Zina: Ensuite nous allons remettre les choses au point sur le Satanisme.Tout d'abord Anton Lavey à la base avait écrit "la bible satanique" dans l'idée d'un pamphlet, rien de plus.

Juste pour provoquer ainsi que pour remettre les pendules à l'heure. David: Allons bon...A d’autres…juste pour provoquer il avait pas d’autres chats à fouetter et il c’est dit «  tiens je m’ennuis, qu’est ce que je pourrais faire de mon temps ? J’ouvre une épicerie, je construis un groupe de jazz… Non, je sais je vais regarder les oiseaux passés, non mieux, je vais écrire la bible satanique, comme ça juste pour m’amuser… »

Zina: Il explique qu'au moment ou il était musicien , il jouait de l'orgue dans un bar à putes le samedi , ou il voyait des hommes s'adonner aux joies du sexe.Et le dimanche il joué de l'orgue dans une église,(quel hypocrite ce mec !) bizarrement il y retrouvé la même clientéle.( ...Comme tu le dis on dirait presque que c'est lui qui fait la prostituée)

Zina: Voilà ce que dénonce Anton Lavey l'hypocrisie catholique tout particuliérement de l'église et de certains de ses sujets.
David: Et dis moi zina tu penses vraiment que ces gens là dont tu parles sont sauvés vis-à-vis de Dieu ?

 Tu penses vraiment qu’on peut tromper Dieu et le prendre pour un imbécile ? Tu crois qu’on peut appeler ça des chrétiens ?

 On peut se cacher dans une cave au fond d’un trou dans une armoire où tu veux, Dieu voit tout ! Et Dieu lui ne fait pas l’hypocrite en jouant l’aveugle…

 
Zina: Tout ces gens comme vous d'ailleurs prêchant la bonne parole ,montrant du doigt toute personne ne la respectant pas , ce faisant passer pour des gens bien parce que catholique.

David: Tout d’abord le premier hypocrite dans ton histoire c’est lui, pour se trouver à la fois dans un bar à pute et dans une église…autant que ceux se faisant passer pour des gens bien parce que catholique et si peu à même de les traiter d’hypocrites, se trouvant dans la même situation !

Ensuite tu es gentil mais on le redit on n’est pas catholique…

De plus ce n’est pas uniquement « la bonne parole » que Manson ne respecte pas, c’est vous qu’il ne respecte pas !
Zina: Mais pour autant le samedi ils s'envoyent des putes (et Anton Lavey plus que sûrement lui aussi ce qui le place à la même table...pour critiquer quelqu'un sur un suket, il faut avoir soit  même les mains propres).David: Et le dimanche allant avec leurs jolie petite famille à la messe et n'oubliant pas de se confesser pour evidemment laver leurs péchés. David: (Chose qui est fausse car aucun homme ne peut te sauver sinon Dieu lui-même, ce n’est que leur conscience qu’ils viennent leurrer mais Dieu non !)Ne reste pas leurrée Zina, ce n’est pas une vie ecclésiale qui peut sauver, ce n’est pas ça « la bonne  parole », mais je croyais que tu connaissais la bible mieux que moi… !
Zina: Bien evidemment Anton Lavey n'a pas oublié de se faire du fric là-dessus
tout comme l'église d'ailleurs.

David: Laquelle d’église une institution d’hommes étant soumis à un homme s’étant fait « infaillible » comme s’il était Dieu ou l’épouse de Christ qu’il reviendra chercher bientôt ?
Dans ce dernier cas c’est non !
Zina: Anton Lavey a dénoncé des choses vrais à la base mon ; ) , mais en fondant sont église satanique il a perdu toute crédibilité.David: «Uniquement…selon ton point de vue c'est-à-dire dans la sphère de ta pensée. Au contraire, il continue d’en gagner avec ses mensonges... plus un mensonge est crédible plus on y croit il continu à faire des émules… »
Zina: Comme l'église catholique.Ils se ressemblent d'ailleurs sur 2 point: l'envie de pouvoir et de fric.
David: Ha c’est pour ça qu’il se faisait appeler le pape satanique ? Ils se ressemblent ! Il lui ne maque plus qu'un tombeau place Saint Pierre de Rome  !
Zina: Manson d'ailleurs se sentait très proche de Lavey car, dans le même combat il le dit lui même:
"Nous avions tous deux consacré la meilleure partie de notre vie à faire basculer le Christianisme grâce au poids de sa propre hypocrisie et, par conséquent, nous nous étions retrouvés en position de bouc émissaire, justifiant l'existence même du christianisme."
(Mémoires de l'enfer p.164).
Il faut arrêtez de penser que le satanisme = sacrifice d'enfants et autres. Pauvre de toi…Tu serais terrifié si tu savais ce que je sais…
Cela en devient ridicule.(soit dit en passant c'est toi qui devient ridicule,Nous avions tous deux consacré la meilleure partie de notre vie à faire basculer leChristianisme, tu es en train de renforcer les arguments donnés dans l'article de Joe schimmel!)
Le satanisme est là avant tout pour vous montrer à quel point vous êtes hypocrite.
David: Erreur, Le satanisme existe depuis que Satan est sur terre, rejeté du royaume céleste c'est-à-dire avant même que nous ne soyons né nous et notre prétendue hypocrisie , le mot satanisme étant tirer de Satan,qui signifie accusateur ou adversaire, dans le premier

Car, sache qu’il est ton accusateur personnel et qu’il t’accuse de tes fautes devant Dieu chaque jour…dans le deuxième cas l’adversaire désigne Satan comme l’ennemi personnel de Dieu, et au même titre comme ennemi des hommes, l’homme ayant la première place dans le cœur de Dieu. L’émergence du satanisme actuel n’a, provocation ou pas, aucun sens sans cette réalité biblique, étant celle à laquelle Lavey s’est référé de toute façon en désignant son église de satanique
Rien d'autres ...oh que SI Il ya beaucoup encore à dire sur le sujet... Mais evidemment cela vous dérange je ne vois pourquoi cela me dérangerait puisque ta thése sur le satanisme est fausse...ce n'est même pas une hypothése c'est une grande illusion, de la même manière que si l'on vous surprenez en train de vous masturbez.Chose que vous faisez evidemment comme tout humain normalement constitué mais que vous cachez ou
mettez sur le compte de Satan.(si je te suis bien les gens sont hypocrites parce qu’ils mettent leurs fautes sur le compte de Satan ...Ce qui est plus hypocrite c’est de figer ton raisonnement à là et de limiter l’image dont tu te fais de tout les chrétiens à ce comportement, mais bon après nous avoir comparé aux « bible-belting je sais mieux à qui j’ai affaire. Sache que de rejeter la faute à Satan en se lavant les mains sans se repentir devant Dieu et sans reconnaître leur propre responsabilité et en pensant poursuivre tout en se croyant prés à récidiver ne fait en rien d’eux des chrétiens, mais des rebelles aux yeux de Dieu qui juge au cœur et qui connaît l’homme par cœur, car toute l’étendue de cet hypocrisie porte un nom : le péché, si tu as cru que la notion de péché a été inventé par les hommes pour soulager leur conscience en remettant leurs actes sur la faute du diable, c’est faux le péché a été commis, et c’est là toute la différence, le péché est la désobéissance envers Dieu…par contre il est vrai que le péché a eu pour conséquence l’hypocrisie, a eu pour conséquence de se renvoyer les fautes à la figure des uns et des autres, cela depuis la genèse, Adam renvoie la faute sur Dieu qui lui a donné une femme, la femme renvoie la faute au serpent ce qui renvoit autant la faute sur Dieu ayant précipité le serpent sur terre et donc dans le jardin. Note que la femme « La femme répondit : Le serpent m'a séduite » et qu’a aucun moment ni elle ni Adam ne reconnaîtront leur responsabilité, c’est ça le péché, c’est ça la chute et ce sont cela les conséquences de la chute et du péché…Les chrétiens dont tu parles sont toujours dans une vie de péché et de désobéissance et ne sont en rien sauvés et n’ont de chrétiens que le nom. ). Mais evidemment cela vous dérange, de la même manière que si l'on vous surprenez en train de vous masturbez. Chose que vous faites evidemment comme tout humain normalement constitué mais que vous cachez ou mettez sur le compte de Satan Mais tu est qui pour te prendre pour Dieu et déclaré tout connaître sur notre vie sexuelle ?
Bien evidemment il y a des dérives comme tout courant, les catholiques ont leurs prêtres pédophiles eux aussi. Absolument, et ça change quoi à la question de Christ dans ta vie de savoir qu’il y a des prêtres pédophiles ?quand tu te présenteras devant Dieu qui te demandera ce que tu as fait de la vie qu’il t’a donné tu lui diras quoi ? « Ben j’ai pas fait parce qu’il y avait des prêtres pédophiles » …

« Oui mais là c’est de toi dont il s’agit »…

« Oui mais quand même il y a des méchants prêtres pédophiles hypocrites »…

« Et toi qu’as-tu fait pour la vie que je t’ai donné… »
D'ailleurs vous avez décidé de dénoncer certaines "dérives" ,dans ces cas là je ne comprends pas qu'il n'y ai pas un article , là dessus. Pourquoi un sujet là-dessus ?cela n’a-t-il pas déjà été traité ? Retraité depuis plus d’une dizaine d’années par des milliers de journalistes ? Je ferais un article là-dessus uniquement si un détail nouveau vient nourrir l’actualité dans un sens qui n’a jamais été traité…comme par exemple la conversion d’une victime à Jésus Christ…

Une phrase aussi amusante : "Le fait que Marilyn Manson influence en effet des jeunes paumés en manque de reconnaissance.."
Qui est le plus paumé , celui qui fait ses propres choix et décide par lui même et surtout assume chacun de ses actes ,ou celui qui suit un enseignement sans jamais le remettre en question et accuse Satan de le posséder à chaque connerie qu'il fait?"

L’évangile de Jésus-Christ n’enseigne à aucun moment de rejeter la responsabilité sur Satan, au contraireVoici ce que Jésus affirmera auprès de ces disciples à ce sujet : Si je n'étais pas venu et ne leur avais pas parlé, ils ne seraient pas coupables, mais maintenant ils n'ont aucune excuse pour leur péché.

Aucune excuse ! Même pas celle de pouvoir rejeter le poids de ces actes sur la faute des démons !

Qui est le plus paumé ? Celui qui peut faire aujourd’hui le choix de la vie et qui choisi d’errer sur celui de la mort éternelle, celui là est paumé…celui qui fait ses propres choix et décide par lui-même Jésus- Christ comme sauveur et comme chemin de rédemption celui là est vraiment libre, la liberté ce n’est pas de faire ce que l’on veut, la liberté c’est de faire un choix qui dure…éternellement ! « Soit libre et fais ce que tu veut » est le slogan de l’église de Satan, c’est celle qui vous engloutira à jamais dans les entrailles de l’enfer…


Zina: "Pour ceux qui l’ignorent, sachez que personne ne doit jamais se fier à un sataniste !
Les satanistes mettent un point d’honneur au mensonge comme étant une des plus hautes vertus du satanisme, comme le font à l’inverse les chrétiens sanctifiés pour la vérité."

Peut-être mais le catholicisme repose sur un énorme Mensonge ( je ne parle pas de la Bible mais de l'église et ses préceptes)Soyez Bon et vous irez au paradis, aidez les pauvres et vous irez au Paradis , si vous n'avez pas été bon et juste tout au long de votre vie demandez la Redemption.Quelle caricature tu nous fais là…
Tout repose sur L'HYPOCRISIE. Je suis d’accord avec toi ! Rien n'est fait avec le coeur ou avec sa conscience, très juste !  , mais juste pour avoir votre soi-disant place au Paradis. Pour notre part plutôt pour rendre gloire au Pére, mais ça demande méditation...
Combien de gens ont été tués pour le Catholicisme et sa Bonne Parole.Combien de gens a été tués pour le Catholicisme et sa Bonne Parole. Et combien de chrétiens ont été tué par le catholicisme à cause de la bible que ces chrétiens protégeaient? Bible qui étaient interdis de lecture il n’y a pas si longtemps que cela par l’église que tu mentionne…
Non vraiment vous n'avez absolument aucune leçon a donner à qui que ce soit. Apparemment toi non plus tu n'a pas grand chose sous la main...Moi je ne suis en rien responsable de tout ce que tu a susmentionné, mais si tu veux tu peux aller sur vatican.com leur dire ce ton malheur…Mais par contre la bible elle a une leçon a te donner…(  bible=parole de dieu= parole de Jésus lui-même)
A l'heure d'aujourd'hui vous bruleriez encore de la Sorcière (n’importe quoi on a le témoignage d’un ancien sorcier sur le blog, celui d’Allan Rich !) , d'ailleurs vous continuez à le faire d'une certaine manière,  Aleister Crowley à une époque (Il est mort et il me semble que personne ne l’a mis au bûcher pour ça), Anton Lavey(idem) , le Rock (c’est pas moi qui brûle le rock, c’est le rock qui va vous brûler les ailes…) , Marilyn Manson.Tous ceux qui vous dénoncent vous font peur (AaaaHhh !!! Maman, j’ai peur, franchement ridicule ce genres de commentaires ça frôle le fantasme !) , et si il était encore possible pour vous de les mettre sur le bûcher vous le feriez.

Tu parles à qui là à des catholiques ?parce que dans ce cas tu parles dans le vide, tu perds ton temps et tu n’es pas à la bonne place… Tous ceux qui vous dénonce vous font peur, et si il était encore possible pour vous de les mettre sur le bûcher vous le feriez. Pour ma part je n’ai qu’un BBQ dans le jardin mais je ne sais pas si ça fera l’affaire ?

Non mais sans blague tu crois vraiment que je vais faire griller quelqu’un sur un bûcher, et pi pt’ être que je vais le bouffer aussi ? Dis donc ils sont en béton tes arguments !

Enfin Manson est en effet totalement Mégalo ça se n'est pas un secret.Loin d'être un saint  (tu sais ce que c’est au moins un saint aux yeux de Jésus Christ?) ça c'est une Evidence mais il a au moins l'avantage de ne pas se bourrer la tête de connerie sans y réfléchir Mais moi non plus Mr, pardon mademoiselle Zina…mise à part que lui il se bourre la tête de connerie en y ayant trés réfléchis, nuances...).Et lui assume ses actes et ne s'en cache pas.Moi non plus, sinon je n’aurais pas pris la peine de traduire ce texte et de le rendre public sur ce blog.(oh, mais t'inquiéte pas, il assumera jusqu'au bout....qu'il le veuille ou non, comme chacun de nous...)
Aleister Crowley a dit : "deux personnes pourront regarder le même tableau , pour autant il ne verront pas la même chose;
Chacun le regardant d'un angle différent",Il était de ceux qui écrivait à chacun de ses livres que tout ceci n'était que sa propre
vérité  (c’est ce qu’on appelle le mensonge ceci dit en passant), et qu'elle ne pouvait être obligatoirement celle d'un autre.

Dis donc t’en connaît un rayon sur Anton LaVey toi, un peu plus et je parierai que tu fréquentes un cercle sataniste…mais bien entendu tu me diras que non, même si c’est le cas, « on ne peut se fier à un sataniste », un membre d’une société occulte ne dira jamais qu’il en fait parti... Au moins que sa position soit officielle par rapport au média, comme les présidents des grandes loges…tu sais c’est l’histoire de pierre et le loup…même Paul en se convertissant y a eu droit, personne ne lui faisait confiance…à part ceux qui avaient été témoins de la scène

Levez le nez de votre Bible, (c’est le cas là j’ai le nez dans l’écran…) regardez le monde telle qu'il est,

David: De quel monde parles tu ? Parce que si tu parles de la terre, du ciel des étoiles, des petits oiseaux…il est beau, Dieu l’a créé ! Et excuse moi ma bible n’est pas devant moi, pour que je l’affirme ! Dieu a déjà fait son œuvre en moi pour que je reconnaisse la beauté de sa création ! Mais si c’est du « monde » dont tu parles, celui qui s’affiche à tous coins de rue, celui qui hait Dieu et Jésus Christ alors je vais ouvrir ma bible y mettre mon nez dedans et plongez le tien tant que j’y peux :

Si le monde vous hait, sachez qu'il m'a haï avant vous. Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui ; mais parce que vous n'êtes pas du monde, et que je vous ai choisis du milieu du monde, à cause de cela le monde vous hait.
Souvenez-vous de la parole que je vous ai dite : Le serviteur n'est pas plus grand que son maître. S'ils m'ont persécuté, ils vous persécuteront aussi ; s'ils ont gardé ma parole, ils garderont aussi la vôtre.
Mais ils vous feront toutes ces choses à cause de mon nom, parce qu'ils ne connaissent pas celui qui m'a envoyé.
Si je n'étais pas venu et que je ne leur eusse point parlé, ils n'auraient pas de péché ; mais maintenant ils n'ont aucune excuse de leur péché.
Celui qui me hait, hait aussi mon Père.

Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme.Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue.
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Et ce jugement c'est que, la lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises.
Car quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses oeuvres ne soient dévoilées ;
mais celui qui agit selon la vérité vient à la lumière, afin que ses oeuvres soient manifestées, parce qu'elles sont faites en Dieu

Tu détestes l’hypocrisie ? Alors la bible dit que si tu aimes la vérité tu viens à la lumière afin que tes œuvre paraissent maintenant à la lumière et que tu juge toi-même devant Dieu, et que tu lui donnes tout de toi, même ce que tu ne maîtrises pas dans ton existence, entre les mains de dieu, et qu’en avouant tes fautes et ton hypocrisie, tu en reviennes lavé, vidé de tes fautes libérées !

En faisant passer la parole de christ pour de l’hypocrisie en te basant sur le témoignage de personnes humaines n’ayant pas réellement reçu l’appel de christ et que l’évangile appelle lui-même « prostitué » et « faux prophètes » et qui ne témoignent en rien du christ, pour te croire dans ta conscience libre de rejeter Christ dans l’amalgame que tu fais des religions, tu te condamnes toi par ta propre hypocrisie !
Soyez franc avec vous même. Commence d'abord par regarder ta propre poutre dans ton oeil devant l’urgence de ta conversion et d’accepter Christ comme ton sauveur, c’est la chose la plus censée à faire, ensuite tu pourras nous demander d’être franc comme Clovis, après l’avoir été toi  envers Christ et toi-même…
Arrêtez de vous branler en cachette.

Ça, c’est bon pour ceux qui se cachent pour mentir à Dieu, pour ceux qui sont encore dans le péché parce qu’ils ne connaissent pas Christ et le pouvoir qu’il a de les libérer de leur onanisme compulsif, pour ceux qui ont reçu Christ dans leur vie et qui vivent en vérité de vie devant le Seigneur et qui luttent dans leur marche contre le péché cela ne veut plus rien dire…Le fait se masturber seul dans son coin c’est faire preuve d’un manque d’amour et d’épanouissement personnel face au blessures personnelles, mais l’amour ça se passe à deux, et se masturber ne demande aucun engagement personnel, se n’est qu’un refuge factice dans la solitude, Dieu ayant créé la sexualité pour deux personnes à la base et dans la continuité de l’humanité…

CE N’EST PAS EXISTER QUE DE SE MASTURBER MAIS RESTER SEUL AU BEAU MILIEU DE SA SOLITUDE  ET DE SA FANGE,  SANS PARTAGER CE QUE L’ON EST AVEC UNE AUTRE PERSONNE TOUT EN FAISANT LE DEFI D’UN ENGAGEMENT TEL QUE DIEU LE VEUT!

C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.Soyez clair.Vous n'êtes pas mieux qu'un autre (absolument, personne n’a prétendu le contraire), juste une vulgaire copie d'une copie, d'une copie......Comme tout le monde d'ailleurs 

Faux Jésus Christ lui n’est la copie de personne et lui est mieux que tout autre !

, à la seule exception que certains essayent d'utiliser leur cerveau.

Je pense que ma réponse à ton commentaire m’en a donné une occasion de le faire. Mais comme j'imagine que tu faisais allusion au fait que bien entendu toi tu l’utilises alors que moi non je n’essaierais pas de le prouver,...

Pensez-y Dieu vous à donné de quoi réfléchir il serait tant de vous en servir.

Puisque tu parles de dieu et qu’apparemment tu nous livres que tu y crois dans ta conclusion, donc tu dois savoir que la bible est sa parole. Il nous a donné de quoi réfléchir en laissant sa parole… Alors réfléchis à ton tour.PenseS-y Dieu t’as donné de quoi réfléchir il serait tant de LE servir.

signé

"bible-belting"